◎中沢： ところで、データの暗号化については色々と分かったのですが、本人を証明するＩＤについては、こうしたＯＴＰ暗号や量子暗号を使ったほうが、本人であることが証明されれば、一瞬でデータが消えてしまうと思うのですが、どうでしょうか？ ■渥美： 良い質問ですね。確かに暗号化する本文だけでなく、ＩＤやパスワードも瞬間的に乱数をつけて、ＯＴＰで暗号化しますと安全性が大幅に高まりますが、今度はユニット全体が暗号機となってしまうために、パソコンや端末の盗難を注意しなくてはなりません。

◎中沢：
最近では犯罪の増加からか、なりすましを防ぐためにも静脈認証や指紋認証など、生体によって個人のＩＤを証明することが増えてきました。こうした個人認証のほうが、実際には安全なのではないでしょうか？

■渥美：
一見しますと生体認証のＩＤは安全に思われますが、案外安全ではないのです。指紋や静脈認証ですと、例えば指を切られたり同じものを複製されたりして、犯罪の誘因となりやすいことから、あまりお薦めできないのが実情です。
またＤＮＡによる本人認証も、例えば落ちている髪の毛を盗まれたりしますと、比較的容易に複製されてしまいますので、注意が必要でしょう。
サインによる個人認証も、動きやクセ・筆圧などをビデオで録画される懸念もありますし、書いている本人のクセが変わってしまうことも懸念されます。

◎中沢：
結局ＩＤとしては何が優れているのでしょうか？

■渥美：
個人を証明するＩＤの条件は、理想なのですが以下の６点を全て満たすのが望ましいと言えるでしょう。

１）第三者による盗難ができないこと。
２）他人に貸したくても絶対に貸せないこと。
３）本人が紛失しないこと。または決して内容を忘れないもの。
４）本人が簡単に持ち運びできること。
５）ＩＤやパスワードを変更したい場合には、簡単に変更できること。
６）特殊なハードに依存するのではなく、ソフトウエアで行うもの。

◎中沢
このような個人認証の仕組みや、そもそも絶対にありえないのではないでしょうか？

■渥美
個人認証は、セキュリティにおける入り口で、かつ最も大きな課題ですが、どうも技術で解決できるものではなく、今後１００年かかっても、全てを満たす理想はなかなか出てこないと思います。
次善の策として、パスワードと生体認証の組み合わせが、現時点では優れていると思います。

◎中沢：
ただパスワードですと、本人が忘れてしまいますとどうしようもないですし、加えてあまりに簡単なパスワードですと、盗まれてしまいやすくなり、安全性が大幅に低くなると思うのですが、どうでしょうか？

■渥美：
そうしたことは当然ながらありますので、パスワードの内容は、例えば家族以外で決して忘れることの出来ない名前・加えて手帳などにも書いていないけれども、忘れがたいといったことも欠かせないでしょう。

◎中沢：
そもそも、そんな名前などがあり得るのでしょうか？